李同学以129万票当选班长！129万人支持是啥概念，如果是一千年前，那就是你一觉醒来，手下都跪在你门口，捧着一件黄衣服说:“大帅，天气冷了，要加衣服了！"所以这次事件当中的李同学也被网友戏称是“人民的班长”，是“大军阀”……
这件非常荒唐的事昨天在热搜上给大家带来了很多的乐趣。起因是，某学校选举班长，而候选人李同学的朋友就把那个投票链接扔在了一个宝可梦qq群里，结果天南地北的热心网友都给李浩投了票，最终，经社交媒体裂变传播，吸引了超132万人参与投票。而李浩同学以129万票当选班长！
这件事因为初期传播的时候缺乏具体学校、班级信息，且网传“处分李浩”的聊天截图被证实造假，所以，以澎湃新闻为首的部分媒体就因信息不完整而发文提出质疑，质疑这又是一件类似于之前博主“猫一杯”自导自演的“巴黎捡到小学生秦朗的寒假作业”的虚假剧情。而之后又有媒体分析说，这种去中心化的事件，应该不像是炒作。反正昨天这件事闹的挺欢乐，也挺无聊的。
当这件事上了热搜之后，我其实真的不关心那个李同学是不是真有其人。
我关心的是这件事所反映的一个普遍现象:一个班级里的班长选举，到底是要看一个学生的人气呢？还是要看这个学生的办事能力呢？
一个依靠129万虚拟票数上任的班长，该如何面对班里那四十几个真实的同学？他的权威，是来自云端的数据，还是来自身边同学的真心信服？
推而广之，我们生活中那些优秀教师，优秀员工的评选，到底是要看他的人气呢？还是要看他平时实实在在的工作能力呢？
生活中，我最烦的一个现象就是我朋友圈或者某个群里，突然之间有家长扔进一个微信公众号或者小程序链接，让我给他孩子投票，选他孩子当什么优秀班干部，优秀学子什么的。每次我看到这个操作的时候，我都会犯嘀咕:这不是作弊吗？而这种投票方式不就是在鼓励作弊吗？而这种投票真的有什么意义呢？这不就是比拼家长或者孩子的人脉关系进行数据造假吗？那这种导向真的正确吗？
我请问大家，校园选举的本质是什么呢？校园选举的本质，其实就是“民主教育的一种启蒙”。老师让孩子选班长，不是要搞“权力斗争”，而是要让他们学会两个道理：第一，“服务比权力重要”——班长不是“官”，是帮大家做事的人；第二，“判断比跟风重要”——你要选的不是“跟你玩得好的人”，也不是“票数多的人”，而是“真的能解决问题的人”。
孩子是选举的“投票者”，也是“参与者”，此时，他们的判断力就很重要。孩子们要从实践中明白，选班长是要选那个能帮同学搬作业本的，选那个会组织课间游戏的，选那个敢在老师面前替大家提合理建议的人……不能因为“他是我朋友”就投票，不能因为“他票数多”就投票，要问自己“他能帮我吗？”“他能帮班级吗？”
也就是说，真正合格的管理者需要具备决策力、协调力、抗压力等这样一些隐性素质的。
但我想问一下大家，就是你们从小到大经历过的那些班长、优秀员工、群众代表的评选，你觉得最终被选上去的那个人真的可以服众吗？你认为原因是什么呢？
在这个事件当中的微信投票，它的一个荒谬之处就在于，它把一个人的领导力、责任心、组织能力等核心素养压缩成一个票数数据就给简单替代了。请问，这样一个简单的数字真的能够代表一个人的真正能力吗？更别说在缺乏监督机制时会必然引发的那种策略性投票了。
那说到这里也许有人就会说:那以后就不要投票了呗！直接不用选了！扔骰子吧！
因为我最近遇到了很多这种二极管！
比如，我上个视频讲军训的形式主义，结果有人在评论区就说:因为吃饭能噎死人那就不吃饭了呗！
我前两天讲发型令，一些人就说:那因为有车祸就不开车了呗？！
我不知道为什么最近我老能遇到这样一些大脑结构比较光滑的生物，他们好像字只能看清楚一半，视频只能听到一两句，脑子只能拼凑出他们早已设定好的答案，……
所以我这个视频哪怕他们听不见我也特地想和他们说一句:我们不是要废除班级的选举！我们是呼吁完善学生干部、优秀代表选拔的评价体系！比如说，设置更多场景，以一个人的能力作为选举的标准，比如说，选举过程要公开透明，比如说，设置更好的监督机制，让选举从权力争夺变成一种责任分配……
我们不是要讲“因为吃饭噎死人就不吃饭”了，而是在说，正因为怕噎着，所以我们才更要讲究吃相，学会细嚼慢咽，而不是直接往嘴里倒猪食！军训如此，发型令如此，选班长也是如此，那些只注重形式主义不注重内容的所有的教育事项都如此。
总之就是，我们希望在我们的教育当中可以看到一种更加健康的结构设计。
毕竟，这是在给孩子们从小在搭建一个民主选举的实践平台！所以要让孩子们从小对选举对民主有一个健康的认知！
一个健康的社会，源于健康的细胞。一个班级的干部选拔微信投票，这件事虽然很微小，但这就是学校这个小社会的细胞。而它一旦发生病变，那么它有可能就会侵蚀我们整个教育的生命。
💬 评论 (0)
暂无评论，来说两句吧！
发表评论